Dok Predsednik ’snižava’ cene, Efektiva ukazuje na ukidanje Zakona o zaštiti potrošača

Dok Predsednik ’snižava’ cene, Efektiva ukazuje na ukidanje Zakona o zaštiti potrošača

U još jednom burnom vikendu u Srbiji, savetnici za krizni PR organa vlasti u Srbiji krahirali su bestidnim objavljivanjem naručenih snimaka klečanja mladih pred policajcima.

 
 
 
Прикажи ову објаву у апликацији Instagram

Објава коју дели Prvi Prvi Na Skali (@prviprvinaskali)

Potom su se dosetili nečega što dotiče i najneutralnije građane - cena artikala iz potrošačke korpe, ali opet naopako i sa manipulacijom u podlozi.

 
 
 
Прикажи ову објаву у апликацији Instagram

Објава коју дели Prvi Prvi Na Skali (@prviprvinaskali)

Dakle, ovo su primeri Predsednika:

  • Ulje 200 dinara
  • Mleko 155 dinara
  • Šećer 112 dinara
  • Kulen 2.600 dinara
  • Kafa 500 dinara
  • Krompir 100 dinara

"Objasnio" je jer se "razume" i u trgovinu, nešto nalik poznavanju čeri paradajza iz 2016. godine.

ARHIVA PPNS ZNATE LI VI ŠTA JE TO ČERI PARADAJZ? MODIFIKACIJA GENA JEDNE ODVRATNE ŽIVOTINJE I JEDNE BILJKE



Poređenje* iz videa koji je objavio Bane Raičević na Iksu:

  • Ulje 164,99 dinara
  • Mleko 119,99 dinara
  • Šećer 94,90 dinara
  • Kulen 1.599,90 dinara
  • Kafa 440,00 dinara
  • Krompir 79,99 dinara

*I ovo su nenormalne cene, nefer marže, samo u manjoj meri, a nenormalnost neprekidno traje i narasta od korone - nije se pojavila u kriznoj 2025. godini.

ARHIVA PPNS 2024. NEFER MARŽE ZA PROIZVODE, TREBA OBJAVITI KOLIKE SU U SRBIJI

Međutim, u dubokoj senci ovih objava je tema koja se najdirektnije tiče potrošača, makar bili i najneutralniji, a to je menjanje Zakona o zaštiti potrošača. U nastavku u celini objavljujemo analizu udruženja Efektiva.

MINISTARSTVO TRGOVINE UKIDA ZAKON O ZAŠTITI POTROŠAČA!

U toku je javna rasprava o nacrtu novog Zakona o zaštiti potrošača, kojim ministarstvo trgovine, izmenom člana 4. stav 1, zapravo pokušava da ugasi ovaj Zakon.

Iako se ovih dana u javnost plasira priča da novi Zakon donosi nova unapređenja u pravima potrošača, prećutkuje se zapravo najopasnija promena.

Dosadašnji član 4. je glasio da se Zakon primenjuje na odnos trgovaca i potrošača, osim ako neki drugi propis ne obezbeđuje VIŠI NIVO ZAŠTITE POTROŠAČA.

To se sada perfidno menja, pa taj deo glasi, da se Zakon primenjuje, osim u slučaju postojanja nekog DRUGOG PROPISA.

Dakle, jasno je da taj drugi propis više NE MORA DA OBEZBEDI VIŠI STEPEN ZAŠTITE potrošača, već može i niži. Odnosno, može da obezbedi VIŠI STEPEN ZAŠTITE TRGOVCU.

Zašto je ovo opasno?

Zato što, prema ovome, svaka jedinica lokalne samouprave može da donese akt niže pravne snage, kojim će da poništi odredbu Zakona. Bukvalno će svaka toplana ili parking servis u različitim gradovima, moći da imaju svoje propise. Ako u Zakonu stoji da je rok za odgovor na reklamaciju 8 dana, lokalne samouprave će doneti svoj propis gde kažu da je kod njih rok za odgovor 6 meseci. I brojni drugi primeri…

Javna rasprava traje do 24. avgusta. Pozivamo sve zainteresovane da se uključe.

Nova garnitura u ministarstvu trgovine, očito je postavljena da uništi prava potrošača, najviše u korist komunalnih preduzeća, ali i krupnih trgovaca, mobilnih i kablovskih operatora…

Šta se dešava kad iz Zakona o zaštiti potrošača uklonimo naglašavanje iz člana 4. stav 1. da će se pri rešavanju iste pravne situacije na potrošača primenjivati posebni propisi (zakoni i podzakonski akti), ali samo ako predviđaju VIŠI STEPEN ZAŠTITE ZA POTROŠAČA od onog koji mu garantuje Zakon o zaštiti potrošača (ZZP)?

To znači da se “posebnim propisima” mogu uvesti pravila koja predviđaju NIŽI STEPEN ZAŠTITE za potrošača od onog koji mu garantuje sa evropskim propisima harmonizovan Zakon o zaštiti potrošača (ZZP). Što nije zabranjeno – dozvoljeno je.

Znaju to odlično oni koji su u nacrtu novog zakona promenili član 4. stav 1, jer njegova važeća verzija zabranjuje da se na potrošača primenjuju posebni propisi koji predviđaju niži stepen zaštite za potrošače od onog iz Zakona o zaštiti potrošača.

Isto tako znaju da je navodno loše napisan i sa evropskim propisima navodno neusklađen član 4. ZZP ubačen u njega 2014. na insistiranje profesora Tijerija Burgoanjija, tadašnjeg vođe projektnog tima i glavnog eksperta za pravna pitanja IPA projekta „Jačanje zaštite potrošača u Srbiji“. Upravo ga je on predložio kako bi zakon, koji se tada praktično nije primenjivao, dobio status “krovnog” zakona koji bi se, da ga citiramo iz medija, primenjivao u principu na sve odnose potrošača i trgovaca, sve ugovore, sve proizvode i sve usluge (Arhiva: Evo šta treba menjati u zakonu o zaštiti potrošača, 8. 3. 2013).

Promenama Zakona iz 2014, tj uvođenjem tih novih odredbi, među kojima je i član 4, hvalilo se tada ministarstvo trgovine na “sva usta”. Te promene jesu bile usklađivanje sa evropskim normama, a njih je u potpunosti finansirala EU i na njima su radili evropski stručnjaci (Arhiva: Novaković: Uskoro novi Zakon o zaštiti potrošača, 30. 4. 2014).

ARHIVA PPNS 2023. PROF. TATJANA BRANKOV: SRBIJI TREBA OMBUDSMAN ZA SNABDEVANJE HRANOM

Ko finansira sadašnje promene ZZP?

EU ne. Evropski stručnjaci nisu uključeni.

Kakvo je to onda usklađivanje sa EU?

Dalje, “usklađivanje” koje pominju saboteri Tijerijevog rada, nema veze sa onime što oni žele da učine sa ZZP, i što sada i otvoreno priznaju da hoće učine a to je da razvlaste ZZP u korist sektorskih zakona koji već sada daju potrošačima manja prava od onih koja im daje ZZP. To posezanje za “usklađivanjem” je čista manipulacija javnosti, jer norma sa kojom se navodno usklađujemo ne uređuje odnose među propisima na nacionalnom nivou već odnose među različitim evropskim direktivama koje se bave zaštitom potrošača, u okolnostima stalnog unapređivanja potrošačke zaštite a ne unazađivanja, kao što je slučaj u Srbiji.

Zatim, saboteri zakona – koji preko medija i svojih dopisa podrugljivo pominju da nije moguće da se podzakonskim aktom derogira zakon – odlično znaju:

  1. da se problematični propis prvo mora izneti pred predmetima vrlo opterećen Ustavni sud kako bi taj sud ocenio da li propis jeste ili nije neustavan, što je postupak koji traje godinama tokom kojih se osporeni propis po pravilu i dalje primenjuje,
  2. da akt niže pravne snage može imati jaču pravnu snagu od zakona ako sam zakon to predviđa, što je upravo ovde i slučaj i intencija,
  3. da već sada postoje sektorski zakoni koji potrošačima daju manja prava od onih iz ZZP i da su gotovo svi opšti akti lokalnih samouprava na teritorijama Republike Srbije koji regulišu rad komunalnih preduzeća, naročito toplana i vodovoda, neusklađeni sa ZZP, i da je sabotiranje ZZP zapravo bestidno ozakonjivanje takvog stanja – u korist komunalnih preduzeća a na štetu građana,
  4. da je samo Ministarstvo trgovine u nizu kolektivnih sporova protiv vodovoda širom Srbije utvrđivalo da su akti lokalnih samouprava suprotni ZZP na štetu potrošača.

Dakle, pobornici izmena člana 4. ZZP znaju i moraju znati koliku štetu potrošačima čine tom izmenom, i koliku štetu potrošači već trpe zbog postojećeg gaženja ZZP, o čemu je pravnik Efektive Jovan Ristić napisao studiju Nevidljivi zakon, uz analizu kompletnog sistema zakona i sudske prakse koja je, uprkos onome što u ZZP jasno piše, katastrofalno na štetu potrošača u domenu komunalnih usluga, gde se prednost uporno daje Zakonu o komunalnim delatnostima i aktima lokalne samouprave, a ZZP ne samo zanemaruje već potpuno prećutkuje.

Čak i predstavnici ministarstva trgovine PRIZNAJU da će se izmenom člana 4, primenjivati lošiji propisi, na štetu potrošača. Njihove izjave od 14. avgusta 2025. možete pogledati na ovom snimku:

VIDEO ŠTA AKO TRGOVAC NE REŠI REKLAMACIJU - RTS JUTARNJI PROGRAM (3:16)


Slede primeri toga kako će na potrošače uticati izmene člana 4. ZZP.

PRIMER I

ZZP ne predviđa prekluzivni rok za ulaganje reklamacije.

Važeća Uredba o uslovima isporuke električne energije, međutim, predviđa postojanje takvog roka (8 dana) ali se ne primenjuje jer je jasno suprotna zakonu. Isti takav prekluzivni rok predviđa i npr Odluka o načinu korišćenja komunalnih usluga na teritoriji grada Beograda. Ni ona se ne primenjuje, pod uticajem potrošačkih organizacija. Postoji prekluzivni rok od mesec dana i u Zakonu o elektronskim komunikacijama koja se ne primenjuje na potrošače. Međutim, ako planirana izmena ZZP stupi na snagu, primenjivaće se ovi posebni propisi koji prekluzivnim rokom jasno ograničavaju pravo potrošača da uloži reklamaciju. To će biti u korist pružalaca usluga a jasno na štetu potrošača. Dakle, ko ne uloži reklamaciju na račun u roku koji odredi drugi propis, trajno gubi pravo da se više ikada žali na taj račun.

PRIMER II

Članom 55. ZZP predviđeno je da trgovac mora potrošaču odgovoriti na reklamaciju u pisanom ili elektronskom obliku u roku od osam dana, i da odgovor mora sadržati odluku da li se reklamacija usvaja ili odbija. Ako bi sporna izmena bila usvojena i stupila na snagu, raznim drugim zakonima i podzakonskim aktima vlade i lokalnih samouprava, rok za odgovor mogao bi da bude produžen, moglo bi da se predvidi da odgovor bude u usmenom obliku i da ne sadrži odluku! Raj na zemlji za sve trgovce, pakao za potrošače!

ARHIVA PPNS ALARMANTNO STANJE U POLJOPRIVREDNO-PREHRAMBENOM SEKTORU - PROF. DR TATJANA BRANKOV (VIDEO)

PRIMER III

ZZP predviđa zajednička pravila za sve pružaoce usluga od opšteg ekonomskog interesa, i predviđa da svi ti pružaoci, uključujući komunalna preduzeća, moraju imati zaključene ugovore sa potrošačima. Međutim, komunalna preduzeća a i sudovi uporno primenjuju sa ZZP neusklađeni i odavno derogirani član 13. Zakona o komunalnim delatnostima koji zaključivanje ugovora predviđa samo kao opciju a regulativu pružanja komunalnih usluga prepušta lokalnim samoupravama, koje onda svojim podzakonskim aktima, koji imaju status opštih uslova pružanja usluga, donose pravila suprotna ne samo Zakonuu o zaštiti potrošača već i Zakonu o obligacionim odnosima. Pa se tako na potrošače svaljuje plaćanje nekakvih “pasivnih” i “indirektnih” grejanja kroz zidove, plafone i podove, što nema nikakvo uporište ni u jednom zakonu.

PRIMER IV

ZZP ne dopušta plaćanje bez pružene usluge i čak predviđa pravo na raskid ugovora onda kad se usluga od opšteg ekonomskog interesa ne pruža. Član 361a. Zakona o energetici uvodi tzv “fiksni deo” cene grejanja koji se plaća i onda kad potrošač uslugu nema. Dakle, izmenom člana 4. ZZP, primenjuje se propis prema kom toplana može da naplaćuje grejanje, čak i kada uslugu ne isporučuje!

PRIMER V

Član 90. ZZP ustanovljava maksimalni obračunski period od mesec dana za izdavanje računa i očitavanje brojila, odnosno merila, kod usluga od opšteg ekonomskog interesa. Višestruko neustavni i nezakoniti član 197a. Zakona o energetici garantuje jednomesečeno očitavanje samo imaocima tzv. “pametnih brojila”, dok za imaoce standardnih brojila ustanovljava diskriminaciona pravila, dakle uvodi NIŽI STEPEN ZAŠTITE time što garantuje očitavanje na svaka tri meseca, uz uvođenje kriterijuma paušalnog odnosno uprosečenog određivanja potrošnje, iako član 90. ZZP predviđa naplatu samo za isporučenu i izmerenu uslugu! Ukoliko planirane izmene stupe na snagu, primat će dobiti član 197a. Zakona o energetici, jasno na štetu potrošača a u korist Elektrodistribucije Srbije, i biće ozakonjeno da potrošači dobijaju netačne račune na osnovu akontacije i odokativog određenja potrošnje što sada nije dozvoljeno.

ARHIVA PPNS DR TATJANA BRANKOV: VRAĆAJU LI SE PEDESETE SA SLOGANIMA: INDUSTRIJA JE SIMBOL BOGATSTVA, POLJOPRIVREDA JE SIMBOL SIROMAŠTVA?

PRIMER VI

Prema ZZP postaje se potrošač činom “pribavljanja” robe ili usluge, što znači kupovinom, poklonom, korišćenjem, dok se Zakonom o trgovini potrošač potpuno pogrešno naziva kupcem, pa ispada da se status potrošača isključivo stiče kupovinom. Ako izmenjeni član 4. ZZP počne da se primenjuje, ispuniće se vlažni snovi svih onih trgovaca koji hoće da im potrošač dokaže da je upravo on kupio neku stvar ili pribavio uslugu. Neće biti dovoljno, kao sada, da samo podnese račun ili dokaz o kupovini. Po sadašnjem sistemu, i poklonoprimac može da reklamira robu koju mu je neko predao, jer kupovina robe nije personalizovana, i svako ko ima račun može da reklamira. Sa izmenom člana 4, svaki trgovac će moći da uslovljava potrošača dokazom da je baš on kupac, te da to bude uslov za podnošenje reklamacije!

PRIMER VII

Odredbe o saobraznosti, predugovornom informisanju, trgovini na daljinu i izvan poslovnih prostorija, nepoštenoj poslovnoj praksi i nepravičnim ugovornim odredbama za sada sadrži samo Zakon o zaštiti potrošača. Ali ako bi bio donet neki sektorski propis koji bi regulisao istu tu materiju na drugi način za određeni sektor – primenjivao bi se taj sektorski propis. Ti propisi, cenimo, ne bi mogli da isključe primenu pomenutih instituta, jer ZZP i dalje sadrži načelnu odredbu o tome da potrošača garantuje minimlna prava. Međutim, ti propisi bi mogli biti drugačiji u odnosu na opšta pravila iz ZZP, na štetu potrošača. Mogli bi biti uvedeni kraći rokovi, drugačije definicije i lošiji standardi zaštite za pojedine oblasti.

Šta će nam onda Zakon o zaštiti potrošača koji sada sadrži zajednička pravila za sve zahvaljujući jednom posvećenom francuskom profesoru i stručnjaku koji je pokušao da spreči upravo ono što saboteri zakona sada perfidno žele da omoguće?

Zar je to usklađivanje sa evropskim normama?

Molimo čitaoce ovog teksta, koji shvataju opasnost od izmene člana 4. postojećeg ZZP, da na mejl adresu ministarstva zastita.potrosaca@must.gov.rs i mejl ministarke trgovine kabinet@must.gov.rs, pošalju kratak mejl da se ne slažu sa izmenom člana 4. i da traže zadržavanje postojeće odredbe.

Izvor: Efektiva, 17. 8. 2025. 

Mali svetionik 837, 20. 3. 2025.
STRANICA KOJA SE ČUJE - ZORAN MODLI
PRVI PRVI NA SKALI FB STRANATVITERINSTAGRAMTREDS

PODRŽI PPNS!

Print Friendly and PDF

Komentara: 0

Dodaj komentar

Facebook komentari

Anketa

Za koga biste glasali na izborima?

Ostale ankete
https://www.facebook.com/groups/1040444719972968 https://www.facebook.com/stop.gmo.srbija/ https://www.facebook.com/groups/543555452379413/ https://www.instagram.com/improvvece/ https://www.facebook.com/PrviPrviNaSkali/ http://www.pmf.kg.ac.rs/botanicka_basta/index.html https://www.pmf.kg.ac.rs/ https://autizamkg.org.rs/ https://www.facebook.com/savez.slepihkragujevac https://ckkg.org.rs/%d1%81%d0%b0%d1%80%d0%b0%d0%b4%d1%9a%d0%b0/ http://vrabac.rs/ https://www.okvirzivota.org.rs/ http://www.pozoristezadecu.com/ https://joakimfest.rs/ http://www.nbkg.rs/index.html https://aiesec.org.rs/lokalna-kancelarija-kragujevac/ https://telok.org/partneri-udruzenja/ https://www.spdradnickikragujevac.com/ https://www.facebook.com/PrviPrviNaSkali/ https://www.facebook.com/aleksandra.n.tasic https://sveoarheologiji.com/ https://www.facebook.com/profile.php?id=100085059140554 http://www.vfphysical.rs/ http://www.milutinstefanovic.com/ http://nevenaignjatovic.com/ http://www.ipsport.net/ http://marepannoniumgarden.blogspot.rs/-i-dupont.html http://www.epodzaci.org/ http://zoran-spasojevic.blogspot.com/ http://www.audioifotoarhiv.com/ http://www.littlelighthouse.net/ http://kozmicbluesemisija.blogspot.com/ https://www.facebook.com/groups/ZoranModli https://www.facebook.com/groups/131568206482/ https://www.facebook.com/stop.gmo.srbija https://prviprvinaskali.com/clanci/recju/autori-ppns/aleksandra-ninkovic-tasic/mihajlo-i-pupin-sa-pasnjaka-do-naucenjaka.html https://prviprvinaskali.com/clanci/slikom/glagoljanja/arcibald-rajs-o-budzaklijskoj-politici.html https://prviprvinaskali.com/clanci/podrska-ppns/podrzi-rad-ug-prvi-prvi-na-skali-donacijom-na-racun-1504516749.html